Обжалование решений налоговых органов при камеральных налоговых проверках

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011г. по делу № А40-72215/11-115-229, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011г. и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 25.01.2012г., признаны незаконными решения ИФНС России № 26 по г. Москве в части отказа в  возмещении НДС в сумме 59’716’812 руб. Позиция налогового органа сводилась к тому, что в рамках инвестиционного контракта имела место безвозмездная передача Клиентом Правительству Москвы объекта основных средств, то есть операция, не облагаемая НДС, в связи с чем, соответствующая сумма НДС не могла быть принята к вычету, а должна была быть учтена в стоимости объекта основных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2011г. по делу № А41-5917/11,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012г., признано незаконным решение МИФНС России № 3 по Московской области в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 6’852’359 руб., а также в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 363’028 руб. Позиция налогового органа сводилась к тому, что Клиентом компании неправильно определен момент возникновения права на налоговые вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства, а также был пропущен 3-летний срок для применения налоговых вычетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011г. по делу № А40-152341/10-129-619,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011г. и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 13.09.2011г., признаны незаконными решения ИФНС России № 26 по г.  Москве в  части  отказа  в  возмещении НДС на сумму 8’955’209 руб. Позиция налогового органа сводилась к тому, что в рамках инвестиционного контракта имела место безвозмездная передача Клиентом Правительству Москвы объекта основных средств, то есть операция, не облагаемая НДС, в связи с чем, соответствующая сумма НДС не могла быть принята к вычету, а должна была быть учтена в стоимости объекта основных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008г. по делу № А40-54657/08-111-234, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008г. и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 09.04.2009г., признаны незаконными принятые ИФНС России № 2 по г. Москве решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленной к возмещению суммы НДС на 455’244 руб. и решение о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению  в части отказа в возмещении НДС в сумме 455’244 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008г. по делу № А54-306/2007-С21, признано незаконным решение МИФНС России № 1 по Рязанской области, на основании которого с Клиента подлежали взысканию: недоимка по НДС, пеня и штраф на общую сумму 17’358’925,10 руб.

Тремя решениями Арбитражного суда города Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, изменившим в пользу Клиента ранее принятый судебный акт, признаны незаконными решения ИФНС России № 5 по г. Москве в части взыскания недоимок по НДС и пеней на общую сумму 20’376’632 руб. Ниже указаны номера дел и даты решений Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда,  принятых в пользу Клиента компании: от 13.10.2008г. по делу № А40-59503/07-20-363; от 19.03.2008г. по делу № А40-66978/07-4-372; от 07.02.2008г. по делу № А40-66814/07-117-398; от 19.05.2008г. № 09АП-4852/2008-АК. Обжалование решения налогового органа было связано с отказом в применении налоговых вычетов в связи с непредставлением документов по требованиям, которые организацией получены не были. Клиенту удалось доказать в суде, что он эти требования не получал.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2008г. по делу № А41-3950/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008г. и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 01.08.2008г., признано незаконным решение МИФНС России № 5 по Московской области, на основании которого с Клиента подлежали взысканию сумма неуплаченного НДС в размере 391’333 руб., пени в размере 14’349 руб., а также уменьшена сумма заявленных налоговых вычетов по НДС на 1’990’241 руб.

Семью решениями Арбитражного суда города Москвы удовлетворены семь заявлений Клиента, содержащих требования признать незаконными решения ИФНС России № 22 по г. Москве об отказе в применении налоговой ставки 0 % по НДС по операциям по реализации товаров на экспорт и отказа в применении налоговых вычетов на общую сумму 4’797’874 руб. Ниже указаны номера дел и даты решений Арбитражного суда города Москвы: от 05.03.2008г. по делу № А40-19501/07-117-130; от 07.11.2007г. по делу № А40-48018/07-75-299; от 07.12.2007г. по делу № А40-50029/07-111-245; от 02.04.2008г. по делу № А40-50031/07-114-278; от 28.12.2007г. по делу № А40-50030/07-112-278; от 24.12.2007г. по делу № А40-50032/07-115-305; от 19.12.2007г. по делу № А40-54271/07-142-310.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2007г. по делу № А40-34446/07-126-229, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007г. и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 05.03.2008г., признано незаконным решение ИФНС № 28 по г. Москве в  части  отказа  в  возмещении НДС на сумму 10’853’516  руб., а также в части взыскания недоимки по НДС, пени и штрафа на общую сумму 7’842’876 руб. Поводом для начисления недоимки, пени и штрафа по НДС послужили претензии налогового органа к счетам-фактурам контрагентов, выставленным при реализации товаров, приобретаемых Заявителем для перепродажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2007г. по делу № А40-7353/07-90-19, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 30.11.2007г., признано незаконным решение ИФНС № 10 по г. Москве о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого Клиенту было отказано в подтверждении налоговых вычетов по НДС в размере 11’203’215 руб., отказано в возмещении НДС в размере 10’040’842 руб., с Клиента подлежали взысканию сумма неуплаченного НДС в размере 1’162’373 руб. и  штраф в размере 232’475 руб.

В 2003 году ИМНС РФ № 9 по ЦАО г. Москвы, не смотря на то, что клиент выиграл в 2001 – 2002 гг. Арбитражном суде города Москвы и в вышестоящих судебных инстанциях семь дел подряд, в рамках которых обжаловались акты этого налогового органа, вынес по итогам камеральных налоговых проверок за следующие два налоговых периода новые незаконные решения, предусматривающие отказ в возмещении НДС.

В самом начале 2003 года компания снова представляла в Арбитражном суде Самарской области интересы своего Клиента из города Новокуйбышевска Самарской области при обжаловании ещё одного решения ИМНС РФ по г. Новокуйбышевску. В этот раз по итогам камеральной налоговой проверки «по вопросу подтверждения возмещения налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации по ставке 0 % за июнь 2002г.», налоговый орган принял решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2002г. в сумме 397’140 руб.

В 2001 - 2002 гг. ИМНС РФ № 9 по ЦАО г. Москвы, не смотря на то, что клиент выиграл в 2001 – 2002 гг. Арбитражном суде города Москвы и в вышестоящих судебных инстанциях подряд четыре дела, в рамках которых обжаловались акты этого налогового органа, вынес по итогам камеральных налоговых проверок за следующие три налоговых периода новые незаконные решения, предусматривающие отказ в возмещении НДС. Как следствие этого, в 2002 году наши юристы снова представляли в арбитражных судах интересы своего клиента, который, как и ранее, осуществлял экспортные операции, поставляя в различные страны свою высокотехнологичную продукцию, покупателями которой в основном являлись научные организации.

В 2002 – 2003 гг. компания представляла в арбитражных судах интересы находившегося в г. Новокуйбышевск Самарской области Клиента, осуществлявшего экспортные операции (поставки за границу фенола и ацетона), в связи с обжалованием решений налогового органа - ИМНС РФ по г. Новокуйбышевску, принятых за 3 налоговых периода по итогам камеральных налоговых проверок по НДС, а именно – за январь 2002 г., за апрель 2002 г. и за май 2002 г.

В 2001 году наши юристы представляли в арбитражных судах интересы осуществлявшего экспортные операции Клиента в связи с обжалованием им решений налогового органа - ИМНС РФ № 9 по ЦАО г. Москвы, принятых по итогам камеральных налоговых проверок по НДС за 4 налоговых периода. Клиент, являясь производственным предприятием, поставлял более чем в 20 стран высокотехнологичные компоненты для электроники, покупателями которых в основном являлись научные организации. По каждому из налоговых периодов налоговым органом было принято решение, предусматривающее отказ в возмещении НДС, а иногда и ещё один ненормальный правовой акт, который тоже обжаловался. Решениями Арбитражного суда города Москвы: • от 31 июля 2001 г. по делу А40-21150/01-90-229; • от 02 августа 2001 г. по делу А40-21134/01-114-227; • от 02 августа 2001 г. по делу А40-21136/01-118-272; • от 07 августа 2001 г. по делу А40-21147/01-98-203, оставленными без изменения постановлениями арбитражных судов вышестоящих судебных инстанций, были признаны недействительными все обжалуемые ненормативные правовые акты, принятые ИМНС РФ № 9 по ЦАО г. Москвы.