ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 октября 2004 г. Дело N КА-А40/8976-04

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ивекта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы и об обязании начислить и возместить сумму процентов в размере 385784 руб. 04 коп., исчисленную на сумму НДС за июнь 2002 года, возмещенную путем возврата.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2004 г. заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 июня 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на статьи 176, 32 НК РФ и фактические обстоятельства спора (том 4, л. д. 86 - 87).
Обществом отзыв на кассационную жалобу Инспекции представлялся.
Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился. Согласно определению ФАС МО от 04 октября 2004 г. дело рассматривается без представителя Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что решение и постановление являются законными и обоснованными, оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства относительно начисления и возмещения суммы процентов в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ, дал надлежащую правовую оценку совокупности представленных сторонами доказательств, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства при разрешении настоящего спора.
В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления такого решения налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Судом, исследовавшим материалы дела, сделан правильный вывод о нарушении Инспекцией срока возврата Обществу суммы НДС и о начислении процентов в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.
Так, в абзаце втором п. 23 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 прямо указано, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет, судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что по смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.
При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 23 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7198/04-90-58 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.