В рамках дела о банкротстве рассмотрен обособленный спор, в котором Вахтин В.В. - один из участников торгов - пытался оспорить их результаты и вернуть в конкурсную массу должника приобретенную Клиентом на основании результатов этих торгов квартиру.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022г. по делу № А40-242498/2017 Вахтину В.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника (квартиры площадью 160,70 кв. м., находящейся по адресу: Кутузовский проспект, д. 18) и о применении последствий их недействительными.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-28170/12-130-263 от 18.04.2012г. Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу отказано в удовлетворении заявления о привлечении Клиента компании к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17. КоАП РФ (незаконный оборот алкогольной продукции) с конфискацией арестованной по делу алкогольной продукции на сумму более 223 млн. руб. Клиент обвинялся в нарушении лицензионных условий, выражавшемся в хранении алкогольной продукции на складе третьего лица, адрес которого не был указан в выданной Клиенту лицензии.
Тремя постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда, изменившими в пользу Клиента ранее принятые судебные акты, признаны незаконными и отменены постановления Управления ФМС РФ № 4 по Московской области, которыми Клиент компании привлекался на основании пункта 1 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей на тот период редакции) к административной ответственности в виде взыскания штрафа на общую сумму 750’000 руб.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужили утверждения миграционной службы о привлечении Клиентом компании к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, выданного органами миграционного контроля.
Ниже указаны номера и даты четырех постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда, изменивших в пользу Клиента ранее принятые судебные акты:
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009г. № А41-21662/08, изменившим в пользу Клиента ранее принятый судебный акт, признано незаконным и отменено Постановление Управления ФМС РФ № 4 по Московской области № 7188/4 от 08.10.2008г., которым Клиент компании привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250’000 рублей.
В Постановлении № 7188/4 Клиенту компании вменялось совершение административного правонарушения, выражающееся в оказании иных услуг гражданину иностранного государства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
ООО «ВЭЛСТ-Проект» к Клиенту компании было предъявлено исковое заявление, содержащие требования о признании за ООО «ВЭЛСТ-Проект» исключительных авторских прав на архитектурный проект застройки 10-этажного 6-секционного жилого дома, признании за ООО «ВЭЛСТ-Проект» права на осуществление авторского надзора за строительством архитектурного проекта застройки, запрета Клиенту использовать любым способом архитектурный проект застройки и взыскания с Клиента компенсации в размере 1’000’000 руб. за нарушение исключительных авторских прав ООО «ВЭЛСТ-Проект» при реализации архитектурного проекта и строительстве 17-этажного 5-секционного жилого дома.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2008г. по делу № А40-49562/07-93-505, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008г., ООО «ВЭЛСТ-Проект» было полностью отказано в иске к Клиенту компании и взыскано с ООО «ВЭЛСТ-Проект» в пользу Клиента 180’000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Организация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, содержащим требования признать незаконным ненормативный правовой акт Московской западной таможни, а также обязать Московскую западную таможню произвести возврат незаконно взысканных НДС и пени на общую сумму 134’418-26 руб.
Подготовкой заявления и представлением интересов в арбитражном суде занимались юристы другой юридической фирмы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005г. по делу № А40-60876/04-149-97 организации было полностью отказано в удовлетворении всех заявленных требований.
Организация, пропустив срок для апелляционного обжалования, однако, намереваясь оспорить судебный акт в арбитражном суде кассационной инстанции, обратилась в нашу компанию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2005г. № КА-А40/4321-05 решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2005г. было отменено и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2005г. по делу № А40-60876/04-149-97 заявленные организацией требования были полностью удовлетворены: признан незаконным ненормативный правовой акт Московской западной таможни и на Московскую западную таможню возложена обязанность произвести возврат незаконно взысканных НДС и пени на общую сумму 134’418-26 руб.
Результатом дальнейшей работы юристов компании явилось перечисление Московской западной таможней в процессе исполнительного производства на расчётный счёт организации 134’418-26 руб. - всей незаконно взысканной суммы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2003г. по делу № А40-24955/03-120-200, не оспоренным в вышестоящих судебных инстанциях, признано незаконным и отменено Постановление по делу об административном правонарушении № 1012200-442/03 от 02.06.2003г., вынесенное Московской западной таможней, которым Клиент привлекался на основании пункта 1 статьи 16.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей на тот период редакции) к административной ответственности в виде взыскания штрафа на сумму 2’439’290-35 руб.
Поводом для вынесения Московской западной таможней названного постановления являлось выявление факта неполучения Клиентом валютной выручки от экспорта товаров.
Двумя решениями Арбитражного суда г. Москвы, не оспоренными в вышестоящих судебных инстанциях, признаны незаконными и отменены два постановления Московской западной таможни, на основании которых Клиент привлекался на основании пункта 2 статьи 16.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей на тот период редакции) к административной ответственности за несвоевременное поступление сумм валютной выручки от экспорта товаров.
Ниже указаны номера и даты решений Арбитражного суда г. Москвы:
