Постановлением Четвертного арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018г. по делу № А10-3056/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2018г., отменено в существенной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.11.2017г. по делу № А10-3056/2014, которым было признано недействительным решение Межрайонной ИФНС № 2 по Республики Бурятия в части доначисления НДС в сумме 33’925’821 руб., пеней в сумме 5’166 638 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 99’800 руб.
Судебный акт арбитражного суда первой инстанции был оставлен в силе в части выводов о неправомерности взыскания с Клиента недоимки по НДС в размере 7’0200’00 руб., пени в размере 1’069’494 руб. и налоговых санкций в размере 83’160 руб.
Данное дело одним из последних в стране (а возможно даже самым последним), когда налогоплательщик смог применить хоть какие-то налоговые вычеты по НДС по переоформленным счетам-фактурам, даты составления которых выходили за пределы трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебными актами по делу № А40-45819/11-140-202 признано незаконным решение ИФНС России № 6 по г. Москве, признано незаконным решение ИФНС России № 6 по г. Москве, предусматривавшее взыскание налога на прибыль организаций и НДС, сумм пени и штрафа на общую сумму 21’313’612 руб., а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2007г. в сумме 1’092’294 руб. и выставленное ИФНС России № 6 по г. Москве требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, содержащее предписание уплатить суммарно 21’313’612 руб. налогов, пеней и штрафов.
Изначально решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011г. по делу № А40-45819/11-140-202, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011г., заявленные требования были удовлетворены в основной части, но в части одного из эпизодов по сумме НДС в размере 961’016-95 руб. в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012г. принятые ранее судебные акты по делу № А40-45819/11-140-202 в части отказа в удовлетворении требований были отменены, и заявленные Клиентом требования были удовлетворены в полном объёме – принятое налоговым органом решение и выставленное требование признаны полностью незаконными.
Основные суммы недоимок (по налогу на прибыль организаций – в сумме 6’426’525 руб., по НДС – в сумме 5’591’737 руб.), а также пени и штраф предопределись претензиями налогового органа, связанными с включением в состав расходов затрат на консультационные услуги на общую сумму 31 млн. руб., которые, по мнению налогового органа, были неактуальны и не предопределили возникновение прибыли.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011г. по делу № А41-42130/10 признано незаконным решение МИФНС России № 15 по Московской области и требование об уплате налога, сбора, пени в части доначислений недоимки по НДС и налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа на общую сумму 661’991 руб.
Поводом для принятия решения в обжалуемой части послужили претензии налогового органа к одному контрагенту Клиента, имеющему признаки фирмы – «однодневки». Ранее, Управление ФНС по Московской области отменило решение МИФНС России № 15 по Московской области в отношении других четырех контрагентов, также имеющих признаки фирм – «однодневок».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010г. по делу № А40-128965/09-126-951, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010г., признано незаконным (частично) решение ИФНС России № 15 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени штрафа.
Главный спорный эпизод: позиция налогового органа сводилась к тому, что Клиент компании не может учесть в расходах затраты на информационно-консультационные и юридические услуги в связи с отсутствием отчетов об их оказании. Арбитражный суд города Москвы, отменяя решение, указал, что унифицированной формы первичного документа о факте оказания услуг не предусмотрено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2007г. по делу № А40-12347/07-116-58, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007г. и (в части) постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2008г., а также решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2008г. при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008г., признано незаконным решение УФНС России по г. Москве, принятое по результатам повторной выездной налоговой проверки, в части взыскания недоимок по НДС, по налогу на имущество предприятий, по налогу на прибыль организаций, по налогу на пользователей автомобильных дорог, соответствующих сумм пени и штрафа на общую сумму 91’710’155,20 руб.
В данном случае удалось признать незаконным взыскание 99,32 % от всех спорных сумм, что составляло 99,05 % от всех начисленных сумм налогов, пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2006г. по делу № А40-45896/06-35-316, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006г. и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 12.02.2007г., признано незаконным решение УФНС России по г. Москве, принятое по результатам повторной выездной налоговой проверки, в соответствии с которым с Клиента компании подлежали взысканию недоимка по земельному налогу, пеня и штраф на общую сумму 716’465 руб.
Главным в споре являлся вопрос о том, обязана ли организация, арендующая нежилые помещения в здании, находящемся в собственности города Москвы, уплачивать земельный налог?
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2005г. по делу № А41-7392/05, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 24.04.2006г., удовлетворено заявление Клиента о признании незаконным решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого МИФНС России № 16 по Московской области, в части взыскания с Клиента
- недоимок на общую сумму 632’867-41 руб.;
- пеней на общую сумму 143’851-78 руб.;
- штрафов на общую сумму 126’034-28 руб.
